... et vous n'entendez pas les trémolos dans ma voix en disant ça

Ça devenait usant de ne pas pouvoir réagir, notamment à ce qu'on disait de mes propres articles. Mais je déteste cette interface !!

Donc, à l'avance, ne m'en veuillez pas si je ne commente pas vos murs, faire un commentaire en deux lignes, je ne sais pas. Ne m'en veuillez pas si je ne vous réponds pas sur mon mur, j'ai encore du mal à le trouver. Ne m'en veuillez pas si je ne valide pas votre demande d'amitié, c'est sans doute que je ne l'ai pas encore trouvée...

Autant j'aime les forums, espace commun où tout le monde vient parler et où les choses sont classées par sujet. Autant FB, on suit les discussions en fonction de chez qui on va. Les sujets s'empilent sans moyen pratique pour les retrouver. On est dans l'instantané, c'est un mode de communication écrit avec lequel j'ai du mal.

Et les amis...

Les règles à l'avance sont claires : je n'ai pas envie de faire le tri entre les amis, les peut-être amis, les "un jour ce sera un ami", les "c'est pas un ami mais ça se fait pas de dire non"... J'étais morte de rire, en lisant "Lucie est maintenant votre amie" quand j'ai accepté son invitation. Genre : heureusement que FB était là pour qu'on devienne enfin amies ^^

Donc, internautiquement, je suis une fille facile, je dis oui à tout le monde. Je n'ai presque pas d'infos sur mon profil alors niveau intimité... Je pars du principe que si quelqu'un dans la rue me dit bonjour, je lui réponds. Un peu comme sur mon blog, en fait. Le terme "d'amis" est une des choses qui m'a toujours rebutée dans ce truc. Le terme de "contacts" m'aurait davantage plu. Invitez donc, pas de soucis, on est peut-être déjà amis... ou on le deviendra, mais ça dépassera toujours un clic sur un lien à la con.

Isabelle Guso | Créez votre badge

Billet très court aujourd'hui. Promesse de bêta pour une amie oblige ;)

En fait, j'ai juste été amusée récemment par une étude qui disait que x brins de muguet virtuels avaient été envoyés cette année et qui mettait ça en parallèle avec la baisse de vente du muguet chez les fleuristes.

Ce parallèle direct m'a fait penser à ces chiffres du piratage qu'on applique directement comme une baisse de vente de musique ou DVD. Entendons-nous bien : je ne doute pas que le piratage ait fait baisser ces ventes. Mais on est très loin des catastrophes annoncées par certains sous prétexte que x millions de téléchargements = x millions de ventes en moins. La plupart des gens téléchargent plein de choses qu'ils n'auraient jamais achetées s'ils avaient dû payer (sans compter ceux qui achètent ensuite ce que le téléchargement leur a permis de découvrir).

Cette histoire de muguet virtuel m'a fait le même effet. Il se toruve qu'ayant travaillé il y a 15 ans chez deux fleuristes différents, je peux dire que les ventes étaient déjà en chute libre et les dromacartes n'y étaient pour rien à l'époque. Les gens achètent moins de fleurs, c'est tout. Leur budget est amputé par tout un tas de choses qui n'existaient pas à l'époque où on offrait plus facilement des fleurs.

Pour ma part, j'ai reçu plusieurs brins de muguet virtuels cette année, de la part de gens qui n'auraient jamais envisagé de m'en offrir un vrai. Je tends à penser que ce phénomène virtuel perpétue plutôt une tradition qui, sans cela, aurait des chances de se perdre. Je doute que la baisse sur les ventes soit réellement très sensible.

Mais bon, les corrélations de chiffres, c'est encore plus discutable que les chiffres eux-mêmes.

Suite à l'affaire de cette blogueuse dont je vous ai déjà parlée en long en large voire de travers, j'ai découvert une initiative dont je n'avais pas du tout entendu parler jusqu'ici :

Quand les éditions Alphée mettent en place, avec d'autres maisons (dont les éditions Baudelaire, chapeau, parmi d'autres maisons tout de même plus sérieuses, logiquement) un partenariat avec Livraddict, la logique est simple : envoyer un livre mystérieux à un blogueur qui s'est inscrit et qu'en échange de cette gratuité, il rédige une chronique.

Source : Actualitté

Et ce phénomène qui semble donner au blogueur le rôle de critique m'a donné envie de faire un billet.

Ma question première est : dans quel but ? Le principe est le même que l'envoi d'un SP à un critique alors pourquoi ce choix-là ?

Cela m'a amenée à me demander ce qu'était exactement un critique et si le blogueur pouvait tenir ce rôle. Après avoir cherché diverses définitions dans le dictionnaire, il semblerait que le critique se distingue par le fait que c'est son "métier" ce qui nous renvoie à ce vieux débat : qu'est-ce qui sépare le professionnel de l'amateur ? La paie ? Le sérieux ? Les références ? La question agite le microcosme SFFF depuis des années. À partir de quand devient-on un éditeur pro ? À partir de quand peut-on se considérer comme écrivain et non plus comme simple auteur dilettante ? Voilà qu'aujourd'hui la question arrive dans le monde de la critique aussi. Personne ne sera donc épargné.

Je n'entends pas donner une réponse absolue à une question qui agite le monde littéraire depuis aussi longtemps que les philosphes s'interrogent sur la question de l'oeuf ou de la poule : à savoir qu'est-ce que le professionnalisme ? Je me contenterais de donner mon avis (humble de blogueuse) sur la question que je pose aujourd'hui. Ce qui pour moi différencie une critique d'un avis de blog, c'est la compétence. Un blogueur entend seulement donner un sentiment, un critique est censé, s'il fait bien son travail, avoir un "avis" argumenté et un bagage culturel suffisant pour le tenir. Un blogueur peut s'extasier sur un roman étiqueté SF alors qu'il ne sait même pas qui est Asimov, un critique non.

Ma première réaction est donc de me dire que, peut-être, les éditeurs cherchent des "critiques" plus proches de l'avis d'un lecteur moyen. Si je ramène ça au monde du cinéma, je vous avouerai que bien souvent, je me fie davantage à l'avis du public qu'à celui des critiques, ces derniers étant souvent friands de films abscons voire malsains (opinion que j'ai eu par exemple sur Lune de Fiel). Il y a une tendance de l'intelligenzia culturalis à juger selon des critères tellement élististes qu'ils mettront en avant des films que personne ne peut comprendre ou apprécier, simplement parce que cela prouve leur supériorité intellectuelle d'en avoir tiré cette substantifique moëlle qui échappera au commun. Le résultat c'est que l'avis du public est souvent en décalage avec la critique et que les gens se fient plus facilement à l'avis d'un pote pour aller voir un film (et donc, en l'occurrence des potes virtuels qui peuplent la toile) qu'à celui des critiques. Donc, en touchant les blogs, on pourrait toucher la masse, ce qui offre de plus gros bénéfices que quelques intellectuels (espèce en voie de disparition s'il en est).

Dans le microcosme de la SFFF, la multitude de "critiques" de magazines, de fanzines, webzines, etc... permet d'échapper à ce phénomène. Nous sommes face à un réel milieu de passionnés qui font des critiques argumentés, sans que leur but soit de prouver leur intelligence supérieure sur le commun. Peut-être justement parce que ce milieu fait participer le net depuis longtemps et pas seulement des critiques payés à l'égo disproportionné sous prétexte qu'ils passent à la télé. Peut-être le milieu de la "blanche" était-il beaucoup plus fermé. Peut-être certains éditeurs ont-ils voulu revenir vers le public par le biais des blogs. Je veux le croire en tout cas et ne pas mettre tout le monde dans le même sac.

Hélas, on ne peut pas nier que quelques arrière-pensées se soient cachées derrière la démarche d'envoyer des "SP" à des blogueurs plutôt qu'à des critiques. Par principe, le blogueur a des chances d'être moins exigeant et aussi de se laisser influencer par cet acte de "générosité" pour atténuer sa critique.

Visiblement un certain nombre d'éditeurs ont compté sur ce point ; c'est en tout cas ce que semble démontrer l'affaire de Cynthia, mais également plusieurs affaires plus graves relatées dans ce billet de Scriptural : coup de téléphone à une blogueuse pour l'obliger à retirer une critique négative, réactions virulentes et agressives... Visiblement, certains (et j'insiste sur ce point, rien ne dit que ce soit les cas de tous les intervenants) se sont lancés dans cette entreprise uniquement pour avoir de bonnes critiques "faciles". Mais il y a un point qu'ils n'ont pas pris en compte : un blogueur influent dans le monde littéraire (entendons par là quelqu'un qui fait des billets assez intéressants pour avoir des lecteurs) a ce minimum de bagage culturel qui lui permet de ne pas s'extasier niaisement devant tout roman écrit à peu près en français. Et ils font preuve d'une honnêteté intellectuelle suffisante pour l'exprimer (généralement avec plus de répartie que leurs détracteurs).

Ces éditeurs qui sont allés chercher des "avis" des blogueurs sont les premiers à leur reprocher de ne pas être des critiques avérés quand leur chronique n'est pas positive. Mais s'ils voulaient des critiques, pourquoi diable être allés chercher des blogueurs ?

Si nous reprenons la réponse faite par l'éditeur "éditeurs et auteurs associés" à Cynthia, nous noterons qu'elle n'est pas exempte d'une certaine mauvaise foi. Ils accusent tout d'abord la blogueuse d'avoir qualifier leur auteur de mauvais, alors qu'elle a bien précisé que "ce livre n'était pas foncièrement mauvais, mais définitivement pas pour elle". Je relève également cet argument : "Pourquoi aurions nous publié un texte qui en littérature aujourd'hui ne rapporte pas de l'argent mais au contraire pénalise souvent financièrement l'éditeur ?" qui me paraît particulièrement peu défendable de la part d'un éditeur qui appuie son financement sur des souscriptions et qui donc ne prend quasiment aucun risque financier (et je reviendrai d'ailleurs dans un prochain article sur cette initiative). À partir de là, l'ensemble du plaidoyer perd en crédibilité.

Au final, je trouve que ce genre de comportements jette un sacré discrédit sur une initiative dont je ne saurais pas dire si elle était louable ou non. Je déplore peut-être avant tout qu'une partie des critiques ait perdu son contact avec le public, d'une façon que je raprocherai un peu de la Presse qui se voit également préférer de plus en plus les blogs. Mais cela fera l'objet d'un autre article.