Quand overblog mange des messages...

... J'avais fait une longue réponse à un commentaire qui a purement et simplement disparu. Je me retrouve souvent avec des doublons et ce matin en allant voir dans la corbeille, j'y trouve une intervention de Roanne que je n'ai jamais voulu supprimer. Silmar ayant évoqué une modération, je ne sais toujours pas si un post a disparu sans que je l'efface.

Donc, un petit billet pour vous le dire : Si vos messages n'apparaissent pas sur les commentaires, dites-le-moi. Je ne censure rien sans expliquer pourquoi. Pour l'instant, ce n'est même pas arrivé, mais si ça devait arriver, le post ne disparaîtrait pas ainsi sans explication. Si ça arrive c'est qu'overblog a bugué alors signalez-le-moi.

Merci d'avance.

Comments

[Bélier]

C'était courageux de ta part d'ouvrir le débat et il n'y avait rien à reprocher à ta démarche. Je prends ma part de responsabilité dans son échec : j'ai laissé percer trop d'amertume dans un de mes
derniers message.

Je pense comme Sylmar qu'on se dirigeait sans doute vers une conclusion du type "à partir de tout ce qui a été dit, décidez vous-mêmes si vous voulez vous investir dans CoCyclics ou pas". Après
tout, la question "avec ou sans CoCyclics" devient de plus en plus incontournable. Et en définitive c'est là qu'on en revient.

Tout ce que j'espérais pour ma part, c'était que la discussion apporterait des points de vue plus nombreux et différents de ceux qui s'expriment habituellement. On a vu que cela n'a pas trop été le
cas.

[isa]

Merci Bélier.


Je pense aussi que l'absence de points de vue plus neutres en com a un peu tué le débat. Peut-être justement parce que le document d'origine était d'ordre privé et ne donnait pas un ton neutre.
Ca aura sans doute échaudé les éventuels intervenants qui auraient eu peur qu'on les associe à cette tribune s'ils exprimaient des sentiments communs.

[Sylmar]

Salut,

J'avais pensé à une modération parce qu'après avoir vu ces messages affichés, il s'étaient volatilisés. Mais ça ne me paraissait pas aberrant que ces commentaires soient écartés.

Tout en étant critique, ou passablement ennuyé par certains travers constatés de mon côté,(l'occasion en étant donnée), je comptais bien que l'on parvienne à ce fameux " fait pour vous, ou pas fait
pour vous", n'en déplaise aux autres commentateurs. Je n'étais pas revenu ici depuis mon dernier commentaire, ni lire ni quoi que ce soit, et ne comptais pas le faire pour éviter de perdre de
l'énergie, et d'en faire perdre en face de moi, vu le nombre de défenseurs seulement pétris de bonnes intentions (parce que sans vouloir choquer, c'est bien de s'aimer, mais fermer les yeux à
outrance n'est pas une solution si l'on veut exposer et discuter des "faits").

Sympathie ou inimitié, névrose de l'un, oreilles fermées de l'autre, et yeux fatigués auraient donné une jolie tambouille pour la théorie des forums, mais c'est vrai que c'était pas franchement en
voie de lorgner vers de "bons" sentiments.

Inutile de t'excuser pour la (bonne) décision prise, je pense que tu t'étais chargée d'une bien lourde mission, et que ça n'aurait contenté personne malgré les efforts "d'encadrement" et de
neutralité fournis.


Bonne fin d'après midi.

[isa]

Merci Sylmar,


Tu es le premier à t'exprimer, on va dire "de l'autre côté de la barrière" et je suis contente de voir que tu comprends. J'espère que la prochaine fois, on arrivera à mieux cibler les vraies
questions, et mieux répondre en fonction des attentes de chacun ("on" désignant aussi bien l'auteur des billets que ceux qui les commentent). Par contre, ça risque de ne pas être faisable avant
septembre. Là, j'avais casé ça à un moment où je n'ai vraiment pas le temps ; c'était du pure suicide nerveux ^^'